Jurisprudentie Bestuursrecht

Uitgever Sdu
Tijdschrift Jurisprudentie Bestuursrecht
Datum 07-12-2019
Aflevering 13
RubriekHoge Raad
TitelHoge Raad 20-09-2019
CiteertitelJB 2019/187
SamenvattingAansprakelijkheid, Onrechtmatige overheidsdaad, Relativiteit, Condicio sine qua non-verband, Toerekening van schade.
Samenvatting (Bron)Onrechtmatige overheidsdaad. Aansprakelijkheid politie voor schietincident Alphen aan den Rijn. Relativiteit (art. 6:163 BW). Condicio sine qua non-verband. Toerekening van overlijdensschade, letselschade en andere schade (art. 6:98 BW). Zaken 18/02744 en 18/02782 zijn gevoegd.
AnnotatorR.J.B. Schutgens
UitspraakECLI:NL:HR:2019:1409
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekRaad van State
TitelRaad van State 12-06-2019
CiteertitelJB 2019/188
SamenvattingToestemming voor dragen kirpan op school, Verwijderingsbeslissing, Procesbelang, Besluitkarakter, Ambtshalve toets, Besluit op rechtsgevolg gericht, Vrijheid van godsdienst, Vrijheid van godsdienst.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 3 oktober 2016 heeft de locatiedirecteur van [school A] een verzoek van [appellant A], inhoudende toestemming voor zijn zoon [appellant B] om een kirpan (een religieuze dolk) te dragen op school, afgewezen.
AnnotatorD.E. Bunschoten
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:1885
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 11-09-2019
CiteertitelJB 2019/189
SamenvattingVaststelling evenementenkalender 2018, Besluitkarakter.
Samenvatting (Bron)Op 30 januari 2018 heeft de burgemeester de evenementenkalender 2018 vastgesteld.
AnnotatorJ.H. Keinemans
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3125
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 18-09-2019
CiteertitelJB 2019/190
SamenvattingVan rechtswege verleende omgevingsvergunning,Belanghebbende, Bestuursorgaan, Toevertrouwd belang, Daadwerkelijke toepasselijkheid voorschrift waarin belang is toevertrouwd is niet vereist.
Samenvatting (Bron)Bij brief van 4 augustus 2017 heeft het college aan [appellant] bekendgemaakt dat de door hem aangevraagde omgevingsvergunning voor het realiseren van kantoorruimten in het pand op het perceel [locatie] te Drachten (hierna: het perceel) van rechtswege is verleend.
AnnotatorR.J.N. Schlössels
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3188
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 02-10-2019
CiteertitelJB 2019/191
SamenvattingBestuurlijke boete, Onttrekken van woning aan woningvoorraad, Onderzoek zorgvuldigheid, Zorgvuldigheid.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 29 november 2017 heeft het college [appellante] een bestuurlijke boete van € 20.500,- opgelegd wegens overtreding van de Huisvestingswet 2014 (hierna: Hvw) en besloten tot invordering van de boete.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3300
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 09-10-2019
CiteertitelJB 2019/192
SamenvattingReactie op kennisgeving demonstratie, E-mailbericht, Besluitkarakter, Bevoegdheid, Bevoegd bestuursorgaan.
Samenvatting (Bron)Bij e-mailbericht van een medewerker van de politie van 2 oktober 2017 aan [persoon] is haar meegedeeld dat haar aanmelding voor de demonstratie op 5 en 6 oktober 2017 bij de burgemeester is gebracht en dat de demonstratie niet op de door haar gewenste wijze plaats kon vinden. In de mail is een alternatieve invulling, locatie en tijdstip aangedragen.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3382
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 09-10-2019
CiteertitelJB 2019/193
SamenvattingBestuurlijke boete, Onttrekken woning aan woonruimtevoorraad, Verhuur via AirBNB, Overtreder, Matiging boete.
Samenvatting (Bron)Bij besluiten van 15 februari 2018 heeft het college aan [appellanten sub 2] elk afzonderlijk een bestuurlijke boete van € 20.500,- opgelegd wegens het zonder vergunning aan de woonruimtevoorraad onttrekken van de woning aan de [locatie] te Amsterdam.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3403
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 09-10-2019
CiteertitelJB 2019/194
SamenvattingAsbestbrand, Handhaving, Spoedeisende bestuursdwang, Kostenverhaal, Procesbelang, Verzekeraar, Contractuele relatie, Vergoeding kosten door verzekeraar niet van belang, Niet vervallen of overgedragen betalingsverplichting.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 3 mei 2018 heeft het college zijn beslissing om op 2 mei 2018 spoedeisende bestuursdwang toe te passen ter zake van het asbest dat is vrijgekomen door de brand op het perceel [locatie] te Hazerswoude-Dorp, op schrift gesteld. Daarbij heeft het aan [appellant] meegedeeld dat de kosten daarvan op hem zullen worden verhaald.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3415
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 09-10-2019
CiteertitelJB 2019/195
SamenvattingUitspraak rechtbank, Wijze van openbaar maken, Uitsprakenregister, Aangepaste wijze van rechtbank, Geen toereikende wijze van openbaarmaking.
Samenvatting (Bron)In de uitspraak van 30 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1390, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak overwogen dat het Zaakverloopregister op www.rechtspraak.nl voor anderen dan partijen (belangstellenden) niet kan worden aangemerkt als een toereikende wijze van openbaarmaking van uitspraken. De rechtbank heeft haar werkwijze aangepast. Zo is met ingang van 8 februari 2019 een nieuw uitsprakenregister beschikbaar gesteld op www.rechtspraak.nl. In deze zaak heeft de rechtbank op 14 maart 2019 uitspraak gedaan met gebruikmaking van die aangepaste werkwijze. In deze uitspraak toetst de Afdeling of de rechtbank de uitspraak met de aangepaste werkwijze op toereikende wijze openbaar heeft gemaakt.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3410
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 14-10-2019
CiteertitelJB 2019/196
SamenvattingBeroep wegens niet tijdig beslissen, Ingebrekestelling, Geen tweede ingebrekestelling, Mediation.
Samenvatting (Bron)[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door de raad tot vaststelling van het bestemmingsplan "Asselseweg II, partiële herziening buitengebied 2012".
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3449
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 16-10-2019
CiteertitelJB 2019/197
SamenvattingAmbtshalve toetsing, Grondslag uitspraak, Grond die niet aan bestreden besluit ten grondslag ligt, Onjuiste vaststelling inhoud bestreden.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 14 mei 2018 heeft de minister de aan [appellante] verleende lerarenbeurs voor het studiejaar 2017-2018 vastgesteld op nihil en de aan haar betaalde voorschotten teruggevorderd.
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3483
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 02-10-2019
CiteertitelJB 2019/198
SamenvattingKosten deskundige, Inschrijving BIG-register.
Samenvatting (Bron)Naar vaste rechtspraak dient als maatstaf voor de vraag of het inroepen van een niet-juridisch deskundige redelijk was als maatstaf te worden gehanteerd of een betrokkene, ten tijde van die inroeping, ervan uit mocht gaan dat de deskundige een bijdrage zou leveren aan een voor hem gunstige beantwoording door de rechter van een voor de uitkomst van het geschil mogelijke relevante vraag. Daartoe dient in ieder geval een verband te bestaan tussen de ingeroepen deskundigheid en de specifieke vragen die in de betreffende procedure aan de orde zijn (bijvoorbeeld de uitspraak van 13 april 2005, ECLI:NL:CRVB:2005:AT4323). Gelet op de maatstaf geeft het feit dat het door [naam] ingediende verzoek tot herregistratie in het BIG-register op 30 januari 2018 door de minister voor Medische Zorg is afgewezen, als zodanig geen aanleiding de kosten van de betreffende rapporten niet in de proceskostenveroordeling te betrekken. Appellant mocht er van uit gaan dat [naam] als medisch geschoold deskundige met zijn rapporten een bijdrage zou kunnen leveren aan een voor hem gunstige uitkomst van het geschil. Dit geldt ook voor het door [naam] op 4 februari 2019 uitgebrachte rapport, dat een reactie inhoudt op het door de deskundige Vander Wurff op verzoek van de Raad uitgebrachte rapport.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3134
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 02-10-2019
CiteertitelJB 2019/199
SamenvattingNader bewijs, Ten tijde van bestreden besluit nog niet bekend.
Samenvatting (Bron)Proces-verbaal mondelinge uitspraak. Ten onrechte geen indicatie voor een zorgprofiel verleend. Aan appellante wordt een indicatie verleend voor het zorgprofiel VG Wonen met intensieve begeleiding en intensieve verzorging. Verzoek om schadevergoeding afgewezen.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3226
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 02-10-2019
CiteertitelJB 2019/200
SamenvattingVooringenomenheid, Gevolgen niet verschijnen na oproeping.
Samenvatting (Bron)Afbakening Wmo 2015 en Wlz, overgangsrecht van artikel 11.1.1 Wlz. Vooringenomenheid college bij de besluitvorming niet gebleken. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het beroep van appellante op artikel 2.3.5, zevende lid, van de Wmo 2015 niet slaagt. Appellante is een verzekerde als bedoeld in het tweede lid, en niet het derde lid, van artikel 11.1.1 van de Wlz. College is niet gehouden om een maatwerkvoorziening te verstrekken maar wel bevoegd. Zeer ruime beslissingsruimte. De Raad heeft het college opgeroepen. College heeft zich echter niet ter zitting laten vertegenwoordigen en daardoor is de vereiste verduidelijking van de motivering van het bestreden besluit niet verkregen. Onvoldoende gebleken dat college de rechtstreeks betrokken belangen heeft afgewogen. Bestreden besluit niet deugdelijk gemotiveerd. De Raad ziet aanleiding zelf in de zaak te voorzien en zal het besluit van 4 oktober 2016 herroepen. Appellante komt vanaf 2 september 2016 in aanmerking voor een maatwerkvoorziening voor hulp bij het huishouden, bestaande uit wasverzorging, te verstrekken in de vorm van een pgb. Minus de vergoeding van de instelling en eventuele bijdrage over pgb.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3171
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 02-10-2019
CiteertitelJB 2019/201
SamenvattingProceskosten, Samenhangende zaken.
Samenvatting (Bron)Kosten in bezwaar. De rechtbank heeft 32 samenhangende zaken gelijktijdig behandeld en voor deze zaak terecht ook voor de bezwaarfase samenhang aangenomen. Er is sprake geweest van nagenoeg identieke werkzaamheden. De minister behoefde geen hoorzitting te houden.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3172
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 03-10-2019
CiteertitelJB 2019/202
SamenvattingWrakingsverzoek niet tijdig ingediend.
Samenvatting (Bron)Verzoekster heeft met de indiening van het wrakingsverzoek op 2 september 2019 onvoldoende voortvarend gehandeld, zodat het verzoek niet voldoet aan het vereiste van artikel 8:16, eerste lid, van de Awb. De Raad wijst in dit verband op zijn vaste rechtspraak (bijvoorbeeld de uitspraken van 15 november 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:3976, en 15 oktober 2018, ECLI:NL:CRVB:2018:3385). De te late indiening betekent dat het verzoek niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3169
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 15-10-2019
CiteertitelJB 2019/203
SamenvattingBestuurlijke boete, Overtreder, Functioneel daderschap.
Samenvatting (Bron)Illegale radio uitzending; bestuurlijke boete; functioneel dader. Art. 3.13, eerste lid en art. 10.9, eerste lid van de Tw Art. 5:51 van de Awb
UitspraakECLI:NL:CBB:2019:503
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 15-10-2019
CiteertitelJB 2019/204
SamenvattingSubsidie op nihil vastgesteld, Niet kenbare subsidieverplichtingen.
Samenvatting (Bron)Regeling LNV-subsidies. Subsidie op nihil vastgesteld. Niet kenbare subsidieverplichtingen. Beslissing 1 februari 2019; ECLI:NL:CBB:2019:471
UitspraakECLI:NL:CBB:2019:506
Artikel aanvragenVia Praktizijn