Gemeentestem

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Gemeentestem
Datum 01-09-2020
Aflevering 7509
RubriekRedactioneel
TitelTentoonstelling Lokale democratie
CiteertitelGst. 2020/93
SamenvattingOp 11 juni 2020 heeft curator Liesbeth Spies de digitale tentoonstelling Lokale democratie geopend op de website Kennisopenbaarbestuur.nl. De tentoonstelling brengt het denken over de lokale democratie vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog in beeld. De curator stelt dat vanaf die tijd het beeld is gaan domineren dat de gemeente het bestuur is dat het dichtste bij de inwoners staat. Vanuit die gedachte worden steeds meer taken, zoals recent het sociaal domein en met de te verwachten invoering van de Omgevingswet het ruimtelijk domein, op decentraal niveau neergelegd.
Auteur(s)L.J.M. Timmermans
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelPlanologisch paal en perk stellen aan toeristenwinkels in Amsterdam
CiteertitelGst. 2020/94
SamenvattingDe uitspraak over het bestemmingsplan ‘Winkeldiversiteit Centrum’ is een volgend hoofdstuk in de (ruimtelijk-juridische) strijd die de gemeente Amsterdam voert tegen een monotoon winkelaanbod in het centrum van de stad dat uitsluitend of vooral gericht is op dagjesmensen en toeristen.
Auteur(s)L.W. Feenstra , J.J. Turenhout
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:1075
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelAangenomen zonder stemming
CiteertitelGst. 2020/95
SamenvattingIn tijden van crisis steekt ook de creativiteit de kop op. Voordat de tijdelijke wet tot stand kwam die het digitaal beraadslagen en besluiten door gemeenteraden expliciet mogelijk maakt, bogen in het hele land griffiers en presidia zich over de vraag hoe, binnen de grenzen van de Gemeentewet, veilig fysiek vergaderd én besloten kon worden met zo min mogelijk mensen.
Auteur(s)S.A.J. Munneke
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 15-04-2020
CiteertitelGst. 2020/96
SamenvattingBestemmingsplan Winkeldiversiteit Centrum Amsterdam
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 18 juli 2018 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Winkeldiversiteit Centrum" vastgesteld. De raad wil met dit plan in het centrum van Amsterdam een monotoon winkelaanbod dat uitsluitend of vooral gericht is op dagjesmensen en toeristen tegengaan. Het plan is een zogeheten parapluplan. Met dit plan worden bestemmingsplannen binnen het stadsdeel Centrum gedeeltelijk herzien. De gedeeltelijke herziening van de bestemmingsplannen binnen het stadsdeel Centrum voorziet in een aanscherping van de planregels in die andere bestemmingsplannen. De aanpak komt neer op "bevriezing" van de huidige detailhandelsvestigingen in de "toeristenbranche". Naast een verbod op een aantal gebruiksvormen, waaronder een toeristenwinkel, kantoor met baliefunctie gericht op toeristen, souvenirwinkel, minisupermarkt en "growshop", voorziet het plan in een verbod om een mengformule te exploiteren in een winkel met een voedselwarenassortiment.
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:1075
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 20-05-2020
CiteertitelGst. 2020/97
SamenvattingNadeelcompensatie tracébesluit weguitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 26 maart 2018 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat een verzoek van [appellante] om nadeelcompensatie afgewezen. [appellante] is eigenares van de woning aan de [locatie] te Amsterdam. Met het besluit van 21 maart 2011, als gewijzigd bij besluiten van 14 september 2011 en 21 maart 2013 heeft de minister het tracébesluit weguitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere vastgesteld. Het tracébesluit is onherroepelijk. Het tracébesluit voorziet onder meer in de aanleg van vijf rijstroken per rijrichting, een wisselstrook en een tunnel met een lengte van 3 km in de A9 Gaasperdammerweg. In augustus 2015 is ter hoogte van de woning met de werkzaamheden begonnen. De werkzaamheden op het gehele traject zullen naar verwachting in 2020 gereed zijn. [appellante] heeft de minister verzocht om vergoeding van de schade die zij heeft geleden en nog steeds lijdt als gevolg van de aanleg van de A9 Gaasperdammerweg als tunnel.
AnnotatorC. Lagerweij-Duits
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:1253
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 26-02-2020
CiteertitelGst. 2020/98
SamenvattingSluiting tuincentrum, 13b Opiumwet
Samenvatting (Bron)Bij besluiten van 1 mei 2019 heeft de burgemeester van Waalwijk onder aanzegging van bestuursdwang [appellante sub 1] en [appellante sub 2] gelast het pand [locatie] te [plaats] te sluiten voor de duur van twaalf maanden. De rechtbank heeft geoordeeld dat de burgemeester bevoegd was om het pand te sluiten voor de duur van twaalf maanden. De voorwerpen die [appellante sub 2] voorhanden had zijn geschikt voor het opzetten van een grootschalige of bedrijfsmatige hennepkwekerij.
AnnotatorE.F. Binnendijk , I.M. van der Heijden
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:617
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 12-02-2020
CiteertitelGst. 2020/99
SamenvattingNiet mogelijk om in een later stadium in Nederland aan de rechter voor te leggen of er een grondslag is voor het verstrekken van inlichtingen aan buitenlandse autoriteiten?
Samenvatting (Bron)Bij brief van 2 mei 2018 heeft de staatssecretaris van Financiën [appellante] op de voet van het Uitvoeringsbesluit internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen (hierna: het Uitvoeringsbesluit) verzocht om inlichtingen te verstrekken over de jaren 2014, 2015 en 2016.
AnnotatorM.H.W.C.M. Theunisse
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:453
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 05-02-2020
CiteertitelGst. 2020/100
SamenvattingStop zetten schuldhulpverleningstraject
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 24 januari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk het schuldhulpverleningstraject van [appellante] met ingang van deze datum beëindigd.
AnnotatorG.A. le Noble
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:360
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 29-01-2020
CiteertitelGst. 2020/101
SamenvattingWoning via Airbnb aan toeristen verhuurd
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 19 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellante] een bestuurlijke boete van 6.000,00 opgelegd. [appellante] woont in de woning aan de [locatie] in Amsterdam en staat in de gemeentelijke basisregistratie personen op dat adres ingeschreven. Blijkens een door toezichthouders van de gemeente op 1 juli 2018 opgesteld rapport van bevindingen heeft op die dag een huisbezoek in de woning plaatsgevonden. In dat rapport staat dat [appellante] de woning vanaf 28 juni 2018 via Airbnb voor de duur van vijf nachten aan vier Amerikaanse toeristen had verhuurd. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat een vergunning noodzakelijk was voor die vakantieverhuur van de woning, omdat [appellante] niet heeft voldaan aan het vereiste om het gebruik van de woonruimte voor vakantieverhuur, voorafgaand aan dat gebruik door middel van het voorgeschreven formulier elektronisch bij het college te melden.
AnnotatorR.M. Königel
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:261
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelCentrale Raad van Beroep 13-05-2020
CiteertitelGst. 2020/102
SamenvattingCollege had moeten beoordelen of appellant op moment verhuizing beperkingen in zelfredzaamheid of participatie ondervond
Samenvatting (Bron)Appellant heeft terecht betoogd dat het college gelet op zijn hulpvraag had moeten beoordelen of appellant op het moment van de verhuizing beperkingen in de zelfredzaamheid of participatie ondervond. Het college heeft dan ook ten onrechte aan het bestreden besluit ten grondslag gelegd dat appellant ten tijde van de latere melding geen beperkingen in de zelfredzaamheid of participatie ondervond. Voor zover het college hiermee het standpunt heeft willen innemen dat het niet mogelijk is om een tegemoetkoming in de verhuis en inrichtingskosten met terugwerkende kracht te verstrekken, is dit standpunt onjuist. Ook heeft het college de aanvraag niet kunnen afwijzen op de grond dat appellant de beperkingen op eigen kracht heeft kunnen wegnemen. Nu gesteld noch gebleken is dat er andere weigeringsgronden zijn om de aanvraag af te wijzen, betekent dit dat appellante in aanmerking komt voor een maatwerkvoorziening in de vorm van een tegemoetkoming in de verhuis- en inrichtingskosten. Deze tegemoetkoming bedraagt 2.950,-. De Raad zal zelf in de zaak voorzien en deze tegemoetkoming toekennen.
AnnotatorJ.C. de Wit , E.M. Linthorst
UitspraakECLI:NL:CRVB:2020:1099
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRechtbank Rotterdam 18-03-2020
CiteertitelGst. 2020/103
SamenvattingVoor zover wordt verzocht om jeugdhulp mist artikel 2.5, eerste lid, van de Verordening maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp Rotterdam 2018 wegens strijd met de Awb verbindende kracht en moet deze bepaling in het geval van eiser buiten toepassing worden gelaten.
Samenvatting (Bron)Jeugdwet. De rechtbank stelt vast dat de Jw, anders dan de Wmo 2015, niet voorziet in een aanvraagprocedure die afwijkt van de hierover in de Awb opgenomen bepalingen. Voor zover wordt verzocht om jeugdhulp mist artikel 2.5, eerste lid, van de Verordening wegens strijd met de Awb verbindende kracht en moet deze bepaling in het geval van eiser buiten toepassing worden gelaten. Het contactverzoek van eiser moet dan ook als een aanvraag worden aangemerkt.
AnnotatorR.G. Becker
UitspraakECLI:NL:RBROT:2020:2333
Artikel aanvragenVia Praktizijn