| Rubriek | Procesrecht |
|---|---|
| Titel | Arbitrage en vertrouwelijkheid |
| Citeertitel | Bb 2021/93 
|
| Samenvatting | In deze bijdrage gaat de auteur in op vertrouwelijkheid bij arbitrage. |
| Auteur(s) | H. Koster
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Procesrecht |
|---|---|
| Titel | Arbitrage en vertrouwelijkheid |
| Citeertitel | Bb 2021/93
|
| Samenvatting | In deze bijdrage gaat de auteur in op vertrouwelijkheid bij arbitrage. |
| Auteur(s) | H. Koster
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Faillissementsrecht |
|---|---|
| Titel | Bestanddeelvorming: wanneer is sprake van “beschadiging van betekenis”? |
| Citeertitel | Bb 2021/94
|
| Samenvatting | In zijn arresten van 13 november 2020 ( ECLI:NL:HR:2020:1785 (UTB Holding/Glencore) en ECLI:NL:HR:2020:1786 (NB c.s./Glencore) ) bepaalt de Hoge Raad dat om vast te stellen of sprake is van “beschadiging van betekenis” in de zin artikel 3:4 lid 2 BW, de fysieke gevolgen van de afscheiding de doorslag geven. |
| Auteur(s) | T.R. Bosker
|
| Link | Volledige tekst wetsartikel (3:4 BW, wetten.overheid.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2020:1785
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Huurrecht |
|---|---|
| Titel | Deel II: Geeft de coronacrisis recht op huuropschorting en huurprijsvermindering? |
| Citeertitel | Bb 2021/95
|
| Samenvatting | Enkele maanden zijn verstreken na het publiceren van het artikel “Is de coronacrisis een onvoorziene omstandigheid die recht geeft op huurprijsvermindering?”, Bb 2021/53. De rechtspraak heeft in de tussentijd niet stil gezeten. De Hoge Raad heeft de prejudiciële vragen gesteld door de kantonrechter te Roermond nog niet beantwoord, maar een arrest van het hof Amsterdam van 14 september 2021 is aanleiding om nu al een vervolgartikel te schrijven. |
| Auteur(s) | J.A. van Strijen ,
F.W.H. Pameijer
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHAMS:2021:2728
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Arbeidsrecht |
|---|---|
| Titel | Het arbeidsrechtelijk lot van de Uberchauffeur: een rit naar de arbeidsovereenkomst? |
| Citeertitel | Bb 2021/96
|
| Samenvatting | Op 13 september 2021 heeft Rechtbank Amsterdam zich onder meer uitgelaten over de vraag hoe de arbeidsrelatie tussen Uber en haar chauffeurs dient te worden gekwalificeerd. Geconcludeerd is dat de chauffeurs geen zelfstandigen zijn, maar als werknemers moeten worden aangemerkt en behandeld. Volgens Rechtbank Amsterdam bevat door het ‘samenstel van het door Uber opgetuigde systeem’ de feitelijke uitvoering alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst. |
| Auteur(s) | J. Seghrouchni
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBAMS:2021:5029
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Contractenrecht |
|---|---|
| Titel | ‘Productaansprakelijkheid: de vervaltermijn bij schadevergoeding indien de schade wordt veroorzaakt door de samenwerking van afzonderlijke zaken die onderdeel zijn van een product’ |
| Citeertitel | Bb 2021/97
|
| Samenvatting | Het recht op schadevergoeding van een benadeelde jegens een producent vervalt door verloop van tien jaren nadat de zaak die de schade heeft veroorzaakt door de producent in het verkeer is gebracht. De Hoge Raad oordeelt in zijn uitspraak van 16 juli 2021 over de vraag of een recht op vergoeding van schade die is ontstaan door een product dat gebrekkig is op het moment dat het in contact komt met een ander product, is vervallen indien de vervaltermijn ten aanzien van dit laatste product is verstreken. |
| Auteur(s) | A.Z. Lankhaar ,
N.J.I.A. Nuijten
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2021:1172
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |