| Titel | Hoge Raad, 01-04-2005, 39803 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/208 
|
| Samenvatting | Onroerende zaak belasting; gedurende de bezwaarfase in opdracht van de heffingsambtenaar opgemaakt taxatierapport is een op de zaak betrekking hebbend stuk. |
| Samenvatting (Bron) | 8:42 Awb; op de zaak betrekking hebbende stukken; taxatierapport. |
| Annotator | B.W. de Waard
|
| Pagina | 1143-1144 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2005:AT3027
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 18-05-2005, 200407357/1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/209
|
| Samenvatting | Besluit tot verlening bouwvergunning bekend gemaakt aan aanvrager. In dit geval geen reden tot toepassing van art. 3:43 Awb. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) vrijstelling van het geldende bestemmingsplan en bouwvergunning verleend aan de Heeren van Utrecht B.V. voor het renoveren van een sociëteitszaal en het wijzigen van de bestemming in horeca D (restaurant) op het perceel [locatie] te [plaats]. |
| Annotator | A.G.A. Nijmeijer
|
| Pagina | 1145-1147 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2005:AT5680
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State 13-04-2005 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/210
|
| Samenvatting | Vergunning voor grondwateronttrekking of infiltratie verplicht niet tot daadwerkelijke onttrekking of infiltratie.
(Belangengroep 'Waterberg' / de colleges van GS van Noord-Holland en Zuid-Holland). |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 januari 2004, kenmerk DGWM/2004/957, hebben verweerders het verzoek van appellanten tot wijziging van de voorschriften van de aan het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam krachtens de Grondwaterwet verleende vergunning voor infiltratie en onttrekking van water aan de duinwaterwinplaats tussen Zandvoort en Noordwijk afgewezen. Dit besluit is op 19 april 2004 ter inzage gelegd. |
| Annotator | A. van Hall
|
| Pagina | 1147-1149 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2005:AT3716
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 13-04-2005, 200405099/1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/211
|
| Samenvatting | Gedogen; legalisatie mogelijk; belangenafweging; verschil tussen niet handhaven en gedogen? |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 4 mei 2004, kenmerk 04.1576, heeft verweerder aan [partij] toestemming gegeven bepaalde activiteiten uit te oefenen, ook al wordt niet voldaan aan artikel 8.1., eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer. Dit besluit is op 13 mei 2004 ter inzage gelegd. |
| Annotator | F.C.M.A. Michiels
|
| Pagina | 1150-1152 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2005:AT3720
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 30-03-2005, 200407661/1 en 200408521/1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/212
|
| Samenvatting | Rechtstreeks beroep; gedogen; procedure bij gedogen; zelf in de zaak voorzien. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 25 maart 2004, kenmerk BMV U2004/3575, heeft verweerder besloten tot 1 januari 2006 te gedogen dat het door [partij] (hierna: de V.O.F.) geëxploiteerde tankstation aan de [locatie] te [plaats] niet voldoet aan drie voorschriften van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit). |
| Annotator | F.C.M.A. Michiels
|
| Pagina | 1152-1156 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2005:AT2801
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State 02-03-2005 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/213
|
| Samenvatting | Openbaarheid door gemeente gemaakte kosten voor bezwaar- en beroepsprocedures; berusten onder; opstellen van documenten. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 22 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) het met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur door appellant gedane verzoek om informatie over de kosten die door de gemeente zijn gemaakt ter zake van door appellant gevoerde bezwaar- en beroepsprocedures, niet ingewilligd. |
| Annotator | E.J. Daalder
|
| Pagina | 1156-1159 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2005:AS8433
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 14-07-2004, 200306296/1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/214
|
| Samenvatting | Verkeersbesluit; nadeelcompensatie; égalitébeginsel; causaal verband; bewijslast. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 5 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) geweigerd appellante compensatie te verlenen voor de terugval in resultaat van de door haar gedreven onderneming tijdens de werkzaamheden in de straat, waar zij die onderneming drijft. |
| Annotator | C.M. Bitter
|
| Pagina | 1159-1162 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2004:AQ1051
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 19-04-2005, 02/4521 WAO |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/215
|
| Samenvatting | Eisen aan onderzoek in kader WAO bij sociale aandoening. |
| Samenvatting (Bron) | WAO-schatting. Zijn de juiste beperkingen in acht genomen? Kan betrokkene de geselecteerde functies vervullen? Veelvuldig boeren, chronische vermoeidheid en concentratiestoornis. Nader onderzoek door psychiater. |
| Annotator | F.J.L. Pennings
|
| Pagina | 1162-1164 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2005:AT4586
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 19-04-2005, 03/2427 WAO + 04/4209 WAO |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/216
|
| Samenvatting | Wijziging beperkingen in bezwaarfase moet verifieerbaar en toetsbaar zijn. |
| Samenvatting (Bron) | Wijziging belastbaarheidspatroon in bezwaar. Voorwaarden wijzigingen aanbrengen. |
| Annotator | F.J.L. Pennings
|
| Pagina | 1164-1168 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2005:AT4631
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 19-04-2005, AWB 04/300 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/217
|
| Samenvatting | Bestrijdingsmiddelen; intrekking toelating gewasbeschermingsmiddelen op basis van werkzame stof aldicarb, behoudens voor bepaalde 'essential uses'; ontvankelijkheid beroep: geen bezwaar; bepaling Beschikking 2003/199/EEG ongeldig; CBB niet bevoegd een handeling van een Gemeenschapsinstelling ongeldig te verklaren; verzoek prejudiciële beslissing; verzoek prejudiciële beslissing; verzoek versnelde procedure; ter beperking van risico's buitengewone spoed. |
| Samenvatting (Bron) | In een procedure naar aanleiding van de toelating van bestrijdingsmiddelen op basis van de werkzame stof aldicarb voor specifieke toepassingen (ook: 'essential uses') heeft het College het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen een prejudiciële vraag gesteld over de verenigbaarheid van beschikking 2003/199/EG met de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn. Beschikking 2003/199/EG vormt de basis van dit besluit van het Ctb. Met deze beschikking heeft de Raad besloten dat aldicarb niet als werkzame stof op bijlage I bij de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn wordt opgenomen. De voorhanden zijnde informatie volstond namelijk niet om vast te kunnen stellen of mag worden verwacht dat gewasbeschermingsmiddelen die de werkzame stof aldicarb bevatten voldoen aan de in artikel 5 van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn genoemde eisen. Indien is besloten een werkzame stof al dan niet op bijlage I van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn te plaatsen kunnen slecht gewasbeschermingsmiddelen die actieve stoffen bevatten die op deze lijst zijn vermeld door de lidstaten worden toegelaten. Op grond van artikel 8 van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn moeten lidstaten dan ook toelatingen van dergelijke gewasbeschermingsmiddelen intrekken indien is besloten een werkzame stof niet op bijlage I van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn te plaatsen. De Raad heeft echter in beschikking 2003/199/EG bepaald dat lidstaten bevoegd zijn voor specifieke toepassingen toelatingen voor aldicarb bevattende gewasbeschermingsmiddelen te verstrekken. Op deze manier voorziet de beschikking in voorwaarden voor toelating die afwijken van de voorwaarden die zijn voorzien in de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn. De systematiek van de richtlijn brengt niet met zich dat enerzijds wordt besloten om een werkzame stof niet in de bijlage op te nemen en anderzijds wordt bepaald dat middelen die de werkzame stof bevatten door de lidstaten kunnen worden toegelaten. Aangezien het College van oordeel is dat de mogelijkheid van 'specifieke toepassingen' ongeldig is vanwege het ontbreken van een rechtsgrondslag in de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn, doch het College niet bevoegd is een handeling van een Gemeenschapsinstelling ongeldig te verklaren, wordt deze vraag aan het Hof van Justitie voorgelegd. Het College ziet aanleiding om het Hof te verzoeken om op de prejudiciële beslissing een versnelde procedure toe te passen. De geldigheid van het bestreden besluit is immers afhankelijk van de geldigheid van de beschikking. Omdat voorts op communautair niveau niet is gebleken dat gewasbeschermingsmiddelen die aldicarb bevatten geen onaanvaardbare uitwerking hebben op planten en plantaardige producten, geen onaanvaardbare nadelige uitwerking hebben op het milieu in het algemeen en in het bijzonder geen schadelijke gevolgen hebben voor de gezondheid van mens of dier of voor het grondwater, en het (communautaire) Permanent Comité voor de Voedselketen negatief heeft geadviseerd over de bepaling ten aanzien van 'essential uses', en omdat in Nederland jaarlijks ongeveer 20.000 kilogram aldicarb wordt verhandeld, heeft het College het Hof verzocht de zaak met buitengewone spoed te behandelen zodat de risico's voor mens, dieren, planten en milieu zoveel mogelijk beperkt kunnen blijven. Het Hof is niet verplicht dit verzoek te honoreren. |
| Annotator | J.H. van der Veen
|
| Pagina | 1168-1176 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2005:AT4368
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Rechtbank Leeuwarden, 27-04-2005, 6486904-577 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2005/218
|
| Samenvatting | Verantwoordelijkheid voor stedelijk grondwaterpeil rust niet op gemeente, doch op waterschap; gemeente niet verantwoordelijk voor aanleg ontwateringssystemen.
(Wietse Kuipers / De gemeente Franekadeel). |
| Annotator | A. van Hall
|
| Pagina | 1176-1180 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |