| Rubriek | Opinie |
|---|---|
| Titel | Het incrementalisme van Lindblom |
| Citeertitel | M en R 2022/27 
|
| Samenvatting | Het omgevingsrecht is volgens de auteur zijn hele carrière een bron van inspiratie. Never a dull moment, in het woordenboek omschreven als: ‘There is always something happening or changing; things are always busy or chaotic.’ |
| Auteur(s) | H. Woldendorp
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | Klimaatverplichtingen buiten de grenzen om – recente ontwikkelingen in de rechtspraak over mensenrechten en klimaatverandering |
| Citeertitel | M en R 2022/28
|
| Samenvatting | De focus van nationale rechters in op mensenrechten gebaseerde klimaatzaken ligt doorgaans exclusief op ingezetenen van het eigen territorium, met scheve klimaatstandaarden als gevolg. Zo ook het Urgenda-vonnis en de Shell-uitspraak. De beslissing van het Comité voor de Rechten van het Kind aangaande Sacchi et al. biedt handvatten voor de rechter om ook de rechten van de meest klimaat-kwetsbare personen in acht te nemen bij het opstellen van een klimaatmitigatiestandaard in op universele rechten gebaseerde klimaatzaken. |
| Auteur(s) | M.J. Wewerinke-Singh ,
I.J.M. de Jong
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Uit de praktijk |
|---|---|
| Titel | Watercrisis: conflicterende belangen en mogelijke aanpak: Verslag van een VMR-webinar op 26 januari 2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/29
|
| Samenvatting | Op 26 januari 2022 vond een VMR-webinar plaats, met als thema verdroging en de watercrisis die daardoor kan ontstaan vanwege conflicterende belangen naar de watervraag. De verdrogingsproblematiek in Noord-Brabant werd als illustratieve casus gebruikt. |
| Annotator | S.A. Melchers ,
T. Barshini
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 25-08-2021 |
| Citeertitel | M en R 2022/31
|
| Samenvatting | Projectplanplicht; normatieve toestand; legger; afwijzing verzoek om handhaving. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 20 augustus 2018 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard het verzoek van [appellant] om preventief handhavend op te treden tegen het college vanwege het voornemen om de waterscheiding op zijn gronden op te hogen zonder projectplan op grond van artikel 5.4, eerste lid, van de Waterwet, afgewezen. [appellant] woont op het perceel [locatie A] in Zevenhuizen en is eigenaar van de [percelen] in Zevenhuizen. Deze percelen bevinden zich in de Nessepolder aan de westzijde van watergang de Vliet. Het college is voornemens onderhoudswerkzaamheden uit te voeren aan de waterscheiding die is gelegen aan de westzijde van de Vliet. Het college wenst de waterscheiding ter plaatse met 0,4 m op te hogen. [appellant] vreest voor schade aan zijn percelen door deze werkzaamheden en betoogt dat een projectplan nodig is omdat de constructie van de waterscheiding wijzigt. |
| Annotator | J.S. Kramer
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:1912
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 10-11-2021 |
| Citeertitel | M en R 2022/32
|
| Samenvatting | Tijdelijk niet voldoen aan regelgeving leidt niet tot vervallen vergunning; monitoringseisen geluidgrenswaarden bij IPPC-installaties. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 20 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Súdwest-Fryslân aan Giliam omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van een akkerbouw-, vleeskuiken- en dorsbedrijf op de percelen Nesserlaan 2 en 3 en Hanialaan ongenummerd te Pingjum. Bij aanvraag van 14 oktober 2013 heeft [vergunninghoudster] omgevingsvergunning gevraagd voor het veranderen van de inrichting aan de [locatie 1] en 3 en [locatie 3] te Pingjum, omdat door de jaren heen binnen de inrichting kleine wijzigingen zijn opgetreden waarvoor verschillende vergunningaanvragen en meldingen zijn gedaan. De aanvraag is op verzoek van het college gedaan en dient om de vergunningsituatie overzichtelijk en actueel te maken. Het college heeft de gevraagde vergunning verleend. [appellant sub 1] woont op het naastgelegen perceel en ervaart overlast van het in werking zijn van de inrichting. Hij heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 20 december 2017. |
| Annotator | W.J.B. Claassen-Dales
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:2460
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Overijssel 21-12-2021 |
| Citeertitel | M en R 2022/33
|
| Samenvatting | Omgevingsvergunning voor “droogzetvoorziening”; terecht geen uov toegepast – de vergunde activiteit valt niet onder de werkingssfeer van het Verdrag van Aarhus. |
| Samenvatting (Bron) | Omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een droogezetvoorziening op perceel Junnerweg nabij 9E in Stegeren;de vergunde activiteit valt niet onder de werkingssfeer van het Verdrag van Aarhus; overige beroepsgronden slagen ook niet. |
| Annotator | B. Arentz
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBOVE:2021:4794
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Midden-Nederland 24-12-2021 |
| Citeertitel | M en R 2022/34
|
| Samenvatting | Verstoring van wolven door afschot grote wilde hoefdieren is ontheffingplichtig – op grond van belangenafweging geen voorlopige voorziening. |
| Samenvatting (Bron) | Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter bestaat er een kans dat de wolven die zich hebben gevestigd op de Veluwe worden verstoord door het afschot van de grote wilde hoefdieren. Dit komt door de toenemende menselijke activiteit en de afname van prooidieren in het gebied waar de wolf zich ophoudt. Het college van gedeputeerde staten van Gelderland zal bij het te nemen besluit op bezwaar er daarom vanuit moeten gaan dat sprake is van een overtreding van de Wet natuurbeheer en moeten beslissen of deze overtreding gelegaliseerd kan worden middels een ontheffing voor het verstoren van de wolf. De komst van de wolf maakt het natuurbeheer in het belang van andere beschermde diersoorten en habitats op de Veluwe niet overbodig. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is er op dit moment geen sprake van een situatie dat de wolven op de Veluwe door het afschot zodanig worden verstoord dat de belangen bij het doorgaan van afschot van de grote wilde hoefdieren tijdens de bezwaarprocedure niet zwaarder wegen. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om het afschot van de grote wilde hoefdieren per direct stil te leggen daarom af. |
| Annotator | P. Mendelts
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBMNE:2021:6196
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Noord-Nederland 13-01-2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/35
|
| Samenvatting | Intern salderen; mogelijkheid om te salderen met onherroepelijke PAS-vergunning met realisatietermijn. |
| Samenvatting (Bron) | Intern salderen onder de Wnb. Referentiesituatie is de eerder verleende natuurvergunning. Die natuurvergunning is niet vervallen of ingetrokken. Emissiegegevens en de RAV-code. Niet zonder meer uitgaan van de juistheid van de RAV-codes in het kader van de Wnb. Beluchtingscapaciteit van de stallen. Weerlegging van de deskundigenrapporten is te algemeen en niet onderbouwd. Geen uitbreiding van het aantal te houden dieren. Intern salderen is niet in strijd met artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn. |
| Annotator | M.M. Kaajan
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBNNE:2022:146
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Oost-Brabant 21-01-2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/36
|
| Samenvatting | Intern salderen PAS-vergunning. |
| Samenvatting (Bron) | Intern salderen met PAS vergunningen. Het gaat in deze zaak over een natuurvergunning die in 2020 aan Rendac is verleend. Daarbij is gebruik gemaakt van stikstofruimte in een natuurvergunning uit 2017 die is verleend met verwijzing naar het PAS. De natuurvergunning uit 2017 bood ruimte voor een grotere stikstofemissie dan het bedrijf feitelijk uitstootte. Mag Rendac die ongebruikte stikstofruimte gebruiken voor een nieuwe natuurvergunning? De rechtbank geeft op basis van deze uitspraak en de uitspraak van 8 december 2021 over de Amercentrale een beoordelingskader voor interne saldering. Dit geldt ook voor onderdelen of activiteiten die zijn vergund in een vergunning die is verleend onder verwijzing naar de passende beoordeling van het PAS 1. Als onderdelen of activiteiten in de referentiesituatie zijn gerealiseerd of worden uitgevoerd, kan er gewoon mee worden gesaldeerd.. 2. Als de activiteiten niet of niet meer worden uitgevoerd maar kunnen worden gestart respectievelijk hervat zonder nieuwe omgevingsvergunning of natuurvergunning kan hiermee gewoon worden gesaldeerd. 3. Als onderdelen niet zijn gerealiseerd of activiteiten niet of niet meer worden uitgevoerd en er een nieuwe omgevingsvergunning of natuurvergunning noodzakelijk is om deze alsnog te realiseren of te hervatten, dan kan slechts met deze onderdelen of activiteiten worden gesaldeerd, als de gevolgen van deze onderdelen of activiteiten eerder passend zijn beoordeeld 4. Als deze (niet gerealiseerde) onderdelen of (niet uitgevoerde) activiteiten niet eerder passend zijn beoordeeld omdat er niet eerder een natuurvergunning is verleend of omdat de onderdelen of activiteiten zijn vergund in een PAS vergunning, dan kan er volgens de rechtbank slechts mee worden gesaldeerd indien verweerder voldoende onderbouwt dat dit niet leidt tot een verstoring die significante gevolgen kan hebben voor de doelstellingen van deze richtlijn, met name de daarmee nagestreefde instandhoudingsdoelstellingen. Twee onderdelen van Rendac zijn niet gerealiseerd maar wel vergund in een PAS vergunning. Daarom kon verweerder niet zonder meer de PAS-vergunning als referentiesituatie gebruiken. De rechtbank kan niet vaststellen of in de eerdere vergunning de gevolgen van de niet gerealiseerde onderdelen wel passend zijn beoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn. |
| Annotator | M.M. Kaajan
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBOBR:2022:192
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | HvJ EU 13-01-2022, C-177/19, P C-178/19, P C-179/19 P |
| Citeertitel | M en R 2022/37
|
| Samenvatting | Vervolg dieselgate: uitspraak Gerecht waarmee “uitstootconformiteitsfactoren” werden vernietigd overturned – de steden Brussel, Parijs en Madrid worden alsnog niet-ontvankelijk verklaard. |
| Samenvatting (Bron) | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 januari 2022.#Bondsrepubliek Duitsland e.a. tegen Europese Commissie.#Hogere voorziening - Beroep tot nietigverklaring - Milieu - Typegoedkeuring van motorvoertuigen - Verordening (EU) 2016/646 - Emissies van lichte personen- en bedrijfsvoertuigen (Euro 6) - Vaststelling van de uitstootwaarden voor stikstofoxide die niet mogen worden overschreden (not-to-exceed - NTE) bij tests die worden uitgevoerd in re?le rijomstandigheden (real driving emissions - RDE) - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Ontvankelijkheid van een beroep - Lagere nationale entiteit die bevoegd is om op milieugronden voor bepaalde voertuigen verkeersbeperkende maatregelen op te leggen - Voorwaarde dat de verzoekende partij rechtstreeks is geraakt.#Gevoegde zaken C-177/19 P-C-179/19 P. |
| Annotator | B. Arentz
|
| Uitspraak | ECLI:EU:C:2022:10
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 19-01-2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/38
|
| Samenvatting | Bedrijfsadresgegevens PAS-melders moeten (nu echt/eindelijk) openbaar worden gemaakt. |
| Samenvatting (Bron) | Bij drie afzonderlijke deelbesluiten van 6 juni, 1 juli en 23 juli 2019 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit twee verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) van MOB deels ingewilligd en deels afgewezen. Deze uitspraak borduurt voort op de eerdere uitspraak van de Afdeling van 27 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:153. Voor een uitgebreide weergave van de voorgeschiedenis van het geschil verwijst de Afdeling naar die uitspraak. Hieronder volgt nog een korte samenvatting van de achtergrond van de procedure. MOB heeft op 13 januari 2019 twee Wob-verzoeken ingediend. Zij heeft bij die verzoeken verzocht om openbaarmaking van alle agrarische bedrijven waarvoor een melding in het kader van het Programma Aanpak Stikstof (PAS) is ingediend bij alle bevoegde gezagen vanaf 1 juli 2015 tot 13 januari 2019 en om openbaarmaking van alle niet-agrarische bedrijven waarvoor zo’n melding is gedaan. |
| Annotator | B. Arentz
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:128
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 09-02-2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/39
|
| Samenvatting | Grondentrechter tussen beroep en hoger beroep alleen nog in het omgevingsrecht. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 14 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand aan [pluimveebedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor het vervangen van de stalinrichting op het perceel [locatie 1] te Geerdijk. Op het perceel is een pluimveebedrijf gevestigd waar legkippen worden gehouden. Het pluimveebedrijf wil de stalinrichting van de pluimveestal vervangen door een volière-huisvesting voor het houden van 15.000 stuks biologische legkippen (de voorkeuroptie) of 18.050 stuks vleeskuikenouderdieren (de terugvaloptie). Daarnaast wil het pluimveebedrijf een mestloods en wintergarten realiseren op het perceel. Bij besluit van 14 november 2018 heeft het college de gevraagde omgevingsvergunning verleend. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] vrezen voor overlast als gevolg van de aanpassingen aan het pluimveebedrijf en voor nadelige gevolgen voor de natuur in de omgeving. |
| Annotator | F.C.S. Warendorf
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:362
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 09-02-2022 |
| Citeertitel | M en R 2022/40
|
| Samenvatting | Bescherming foerageergebied – aanhaken natuurtoestemming aan omgevingsvergunning – relativiteitsbeginsel in het soortenbeschermingsrecht – brandveiligheid. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 5 oktober 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oude IJsselstreek aan LC Energy een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark op het perceel op de hoek Munstermanstraat/spoorlijn in Silvolde. LC Energy heeft op 30 september 2019 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het zonnepark. Het perceel waarop het zonnepark wordt gerealiseerd is ongeveer 17 ha en bevindt zich in het buitengebied van Silvolde, langs de spoorlijn. De westzijde van het voorziene zonnepark grenst aan de Munstermanstraat. Volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied Oude IJsselstreek 2017" hebben de gronden een agrarische bestemming. Er wordt op dit moment mais verbouwd. [partij] woont aan de [locatie] in Terborg. Haar perceel grenst aan dat van het voorziene zonnepark. De Vereniging heeft als statutaire doelstelling het actief bezig zijn met de geschiedenis en het verleden van Silvolde en directe omgeving. |
| Annotator | P. Mendelts
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:387
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |