AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 14-06-2008
Aflevering 24
TitelRaad van State, 13-02-2008, 200800270/1 en 200800270/2
CiteertitelAB 2008/184
SamenvattingUit de lengte of uit de breedte? Interpretatie van concretiserend besluit van algemene strekking: normaal of terughoudend, bedoeling of normaal spraakgebruik?
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 25 mei 2007 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) [appellant a] onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de toegangsvoorziening tussen de wal en [de woonboot] (hierna: de toegangsvoorziening) te verwijderen en verwijderd te houden uit het openbaar water van het beheersgebied van het dagelijks bestuur.
Pagina949-952
UitspraakECLI:NL:RVS:2008:BC4644
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 09-04-2008, 200707825/1
CiteertitelAB 2008/185
SamenvattingVerkeerd geadresseerd beroepschrift; termijnoverschrijding.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 5 september 2007 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) opnieuw voorschriften verbonden aan de bij besluit van 19 juli 2006 aan [appellante] verleende vergunning als bedoeld als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onder meer de inzameling, op- en overslag en bewerking van ferro- en non-ferrometalen op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 24 september 2007 ter inzage gelegd.
Pagina952-954
UitspraakECLI:NL:RVS:2008:BC9038
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 17-01-2007, 200603909/1
CiteertitelAB 2008/186
SamenvattingTechnieken die niet in een BREF-document worden genoemd kunnen onder omstandigheden wel als de beste beschikbare technieken kunnen worden beschouwd.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 4 april 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 20 april 2006 ter inzage gelegd.
Pagina954-959
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:AZ6395
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 12-12-2007, 200609142/1, 200609035/1, 200609383/1
CiteertitelAB 2008/187
SamenvattingCirculaires en richtlijnen genoemd in Regeling aanwijzing BBT-documenten; bestuur mag ervan uitgaan dat voorgeschreven maatregelen overeenkomen met beste beschikbare technieken.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Consortium Grensmaas B.V." (hierna: het Consortium) een vergunning verleend als bedoeld in artikel 2 van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken voor het maken en behouden van werken in het rivierbed van de Maas ten behoeve van het Grensmaasproject, cluster Borgharen-Itteren.
Pagina959-967
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:BB9959
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 21-11-2007, 200700553/1
CiteertitelAB 2008/188
SamenvattingChemische luchtwassystemen; algemeen gebruikte en geaccepteerde systemen; ondanks nadelige neveneffecten in de regel beste beschikbare technieken.

Noot onder AB 2008, 186.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 5 december 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk geweigerd en gedeeltelijk verleend voor het veranderen van een vleeskalverenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 14 december 2006 ter inzage gelegd.
Pagina967-974
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:BB8393
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 06-06-2007, 200607833/1
CiteertitelAB 2008/189
SamenvattingSystemen beschikbaar met minder geuremissie dan aangevraagde systeem; toepassing beste beschikbare technieken?
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 29 augustus 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 20 september 2006 ter inzage gelegd.
Pagina974-979
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:BA6468
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 19-09-2007, 200701181/1
CiteertitelAB 2008/190
SamenvattingAantasting natuurwaarden; aanvullende toets in kader van milieuvergunningverlening.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 december 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een mestopslag gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 5 januari 2007 ter inzage gelegd.
Pagina979-983
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:BB3831
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep, 03-01-2008, 06/6577 AW
CiteertitelAB 2008/191
SamenvattingProceskosten; intrekking hoger beroep door bestuursorgaan.
Samenvatting (Bron)Proceskostenveroordeling na intrekking door bestuursorgaan dat in eerste aanleg geen partij was.
Pagina983-985
UitspraakECLI:NL:CRVB:2008:BC2237
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep, 02-10-2007, 06/3649 WIW
CiteertitelAB 2008/192
SamenvattingSubsidie; wettelijke grondslag met terugwerkende kracht.
Samenvatting (Bron)Verleende subsidie scholing en activering overeenkomstig de Beleidsregels 2002 lager vastgesteld. Verordening subsidiebeleid, in strijd met de WIW?
Pagina985-990
UitspraakECLI:NL:CRVB:2007:BB5939
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelGerechtshof 's-Hertogenbosch, 20-03-2008, 00/02881
CiteertitelAB 2008/193
SamenvattingOmvang van het geschil ná beantwoording van het Hof van Justitie van prejudiciële vragen.
Samenvatting (Bron)Het is naar oordeel van het Hof in strijd met de systematiek van het instituut préjudiciële vragen en dus in strijd met de goede procesorde om na de beschikking van het Hof van Justitie stellingen te betrekken en grieven in te brengen die niet een reactie zijn op de beschikking van het Hof van Justitie maar een uitbreiding van de omvang van het geschil met zich brengen. Belanghebbende herhaalt in zijn schrijven van 22 september 2006 zijn stelling dat in zijn geval sprake is van schending van het vertrouwensbeginsel en breidt vervolgens in zijn pleitnotitie deze stelling uit met (een beroep op) het rechtszekerheidsbeginsel en het gelijkheidsbeginsel, twee algemene rechtsbeginselen die in een eerdere fase van de procedure door belanghebbende niet naar voren zijn gebracht. Gelet op de omvang van het geschil, zoals die blijkt uit de tussenuitspraak van het Hof waarin de vragen aan het HvJ EG zijn geformuleerd, is er naar het oordeel van het Hof in dit geval sprake van een uitbreiding van het geschil als onder 4.4 bedoeld. Van (bijzondere) omstandigheden die zouden rechtvaardigen in casu af te wijken van de in het arrest van de Hoge Raad (Civiele kamer) van 22 december 2006, nummer C02/140HR, neergelegde hoofdregel dat partijen na verwijzing hun stellingen over en weer niet meer mogen aanpassen, is het Hof niet gebleken. Gelet op hetgeen onder 4.5 is overwogen acht het Hof de stellingen van belanghebbende zoals verwoord in de pleitnota van de zitting van de raadsheer-commissaris van 5 juli 2007 tardief en slaat hierop geen acht.
Pagina990-994
UitspraakECLI:NL:GHSHE:2008:BD1418
Artikel aanvragenVia Praktizijn