BMW heeft bepaalde modellen teruggeroepen vanwege een defecte koeler, wat een brandgevaar opleverde. Een consument kocht echter zo’n auto via een derde partij en kreeg geen controle aangeboden. Toen zijn auto op de snelweg vlam vatte, claimde hij dat BMW onrechtmatig handelde door een onveilig product op de markt te brengen. De kantonrechter stelde hem deels in het gelijk, maar beide partijen gingen in hoger beroep. Het gerechtshof oordeelde: -Aansprakelijkheid: Geen grieven gericht tegen BMW’s -productaansprakelijkheid, dus focus op schadevergoeding. -Schadevergoeding: Stressklachten na het incident worden erkend, maar PTSS is onvoldoende onderbouwd. € 1.000 immateriële schadevergoeding wordt toegekend. Diverse andere vorderingen (zoals gemist overwerk) werden afgewezen wegens een onvoldoende causaal verband.