Steeds nadrukkelijker komt de rechter in het aansprakelijkheidsrecht in aanraking met mogelijk geschiloverstijgende, maatschappelijke impact van beslissingen: 'macro-effecten' van jurisprudentie. Dit roept de vraag op of (en zo ja, hoe) mogelijke maatschappelijke impact van beslissingen dient te worden meegenomen bij rechterlijke oordeelsvorming. Want hoe komen civiele rechters bijvoorbeeld aan relevante partijoverstijgende informatie, terwijl men zich bij uitstek (lijdelijk) dient te baseren op de inbreng van partijen? En hoe ver kunnen rechters gaan bij het wegen en beoordelen van macro-effecten - zonder zich op politiek terrein te begeven?