Mag rechter feiten als vaststaand aanmerken wegens onvoldoende gemotiveerde betwisting? De Hoge Raad is van oordeel dat uit de wet volgt dat de rechter de feiten die de eiser aan zijn vordering ten grondslag heeft gelegd en die de gedaagde niet of niet voldoende heeft betwist, als vaststaand moet beschouwen. Deze algemene regel van stellen en bewijzen geldt ook voor schadevergoedingsvorderingen voor een feitencomplex waarover ook een strafzaak tegen de gedaagde loopt - en is niet in strijd met het recht op een eerlijk proces.